本來我想模仿以前柯林頓的競選口號，把標題定為「笨蛋，問題在IQ！」但想一想又覺得不太對。IQ真正有問題的人其實應該只佔全人口的少數，例如某個愚人居高位的「先生」。而且就像法國大革命時，某些較有良心的巴士底監獄守軍一樣，我也「不可以對人民開砲」。何況，聰明人也常會做蠢事、講蠢話，更可能被洗腦，德國物理學家普朗克（Max Karl Ernst Ludwig Planck, 1858~1947）就是個好例子。高中讀自然組的想必聽過這個名字，普朗克常數就是他發現，並且以他為名的 – 假使他的IQ有問題，恐怕你我都只有當喜憨兒的份了。可是他在政治上的抉擇卻委實令人大搖其頭，像很多愚忠的德國科學家一樣，他也搞不清楚「愛國」的意義，盲目效忠納粹政權，替希特勒為虎作倀。而且他還曾經很「憨厚」的勸希特勒，迫害猶太人也該有個限度，至少留下一些空間給愛因斯坦、哈伯等人，然後這番逆耳的忠言當然只是惹來一頓狗血淋頭的斥罵。1947年普朗克去世時，年近七旬的愛因斯坦回憶起此事，忍不住潸然淚下。台灣人的IQ應該算相當不錯的（至少比美國人強太多了……）而且還具有憨厚、樸實、打拚、忍耐、隨和等傳統美德（這些絕不能被人心已敗壞殆盡的中國汙染的！），只不過，光是我本人在日常生活中、輿論裡聽到蠢話的頻率之多，已經令我感到非常厭煩。有些「講到乎你識，嘴鬚就打結」的基本常識，我只想再講最後一次而已了。今天先列出第一點，有1，想當然耳就有2、3、4……其實是族繁不及備載的。
主訴一：「政治的歸政治，ＯＯ的歸ＯＯ。」
（ＯＯ可以自行代入，如文化、體育、藝術、宗教……其中體育為經常出現者，如「國球」棒球即屬之。如果ＯＯ是經濟、外交、軍事，那麼說這話的人已經蠢到無藥可救了。）
診斷：
政治者，眾人之事也。如果「主訴」命題中的ＯＯ已經是全國／區域／地方性的議題，請記住，它就「必然」和政治扯上關係。就以體育來做例子好了，君不見國際比賽，都是以國家／區域分隊或決定選手代表權，這難道這不是以政治上的版圖作為劃分嗎？為什麼世界盃足球賽，英格蘭、蘇格蘭、威爾斯和北愛爾蘭分屬四個不同的國家隊？（另，愛爾蘭是獨立的國家）是FIFA獨厚「英國」嗎？這樣說就是完完全全的沒常識，那為什麼「英國」（此譯名本身就大有問題）不把以上四隊的最優秀選手組織成一隊，增加在世界盃奪冠的希望？這些難道和政治沒有關係？你應該也不難想像，中國在體育活動上常常對我們搞一些小動作，這些小動作的意義何在？國際體育賽事，和軍事的戰場一樣，都是不折不扣的政治舞台的延伸。1934年柏林奧運、1964年東京奧運、1980年莫斯科奧運、1988年漢城奧運、2002年日韓共同主辦的世界杯足球賽，到2008年的北京奧運，在在都具有政治，甚至更無腦、更民粹的「民族自尊心」的意涵。因為取得大比賽的主辦權，相當程度的能反映這個國家的地位如何，是否具有影響力；同時辦體育比賽，是心理層面非常重要的，凝聚國家意識和認同的工具，這是除了領土、人民、主權和政府以外，國家形成的無形必要條件。你還能說，體育和政治沒有關係？一旦發展到全國或全區域的層面，體育就是政治不可或缺的一部份。ＯＯ的其他代入選項也可做出類似的論述，拜託不要再說「政治的歸政治，ＯＯ的歸ＯＯ」這種蠢話了，又不是上帝和該撒（凱撒），對不對？同樣的，看到去年的團團圓圓來台，ＯＯ也可以用貓熊代入，只要是國對國，或區域對區域的關係，即屬政治議題，如果硬要和政治切割，那就是自欺欺人。我還記得也是去年或前年，竟然有人不明究裡，還對中國聖火擬經過台灣大肆歡迎，覺得「有聖火經過，湊湊熱鬧也不錯啊」。我聽到了這種言論差點沒活活氣死，算了，氣死沒藥醫。
留言列表
